BMJ expõe interferência da Big Pharma em decisões médicas

BMJ expõe interferência da Big Pharma em decisões médicas

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


Uma das principais funções da Administração de Alimentos e Medicamentos dos EUA é revisar a segurança e a eficácia dos medicamentos antes de serem vendidos no mercado dos EUA. Em 2016, o BMJ1 1 sugeriram um forte conflito de interesses quando escreveram sobre uma porta giratória existente entre o FDA e a indústria farmacêutica. Em busca de ganho monetário, esse relacionamento coloca em risco a saúde dos americanos.

Embora esses laços tenham sido revelados no passado, dois pesquisadores da Oregon Health and Science University sugeriram que muitos dos revisores médicos do FDA continuariam trabalhando para empresas farmacêuticas.2

Eles descobriram que dos 55 que haviam trabalhado como revisores médicos de hematologia oncológica para o FDA de 2001 a 2010, 15 haviam trabalhado ou consultado na indústria farmacêutica. Além da influência da indústria farmacêutica no FDA, uma agência relata3 somente em 2018, US $ 9,35 bilhões foram gastos em educação e entretenimento de médicos – mais do que o dobro do número de 2013, de US $ 4,34 bilhões.

A Big Pharma também mantém uma mão na pesquisa para garantir que seus medicamentos sejam aprovados. Por exemplo, quando existem formas significativas ou graves de violações de ensaios clínicos em pesquisas com participantes humanos, elas são classificadas como uma ação oficial indicada, ou OAI. Numa revisão4 dos relatórios de inspeção da FDA de 1998 a 2013, os pesquisadores encontraram 60 ensaios clínicos classificados como OAI usados ​​para dados em 78 artigos publicados.

Desses, apenas três violações mencionadas foram encontradas pela FDA, incluindo fraude, incompetência e má conduta. Em outras palavras, qualquer pessoa que use dados de revistas médicas para tomar decisões pode achar que essas decisões se baseiam em estudos publicados fraudulentos ou com falhas graves.

BMJ pede pesquisas precisas para apoiar a prática médica

O BMJ lançou uma iniciativa global pedindo uma redução na influência comercial nos cuidados de saúde, movendo-se em direção à transparência. Em um comunicado de imprensa publicado ao mesmo tempo que o primeiro artigo da coleção,5 A editora-chefe do BMJ, Dra. Fiona Godlee, disse:6

“Os pacientes e o público merecem ter evidências em que possam confiar. A influência comercial não tem lugar na pesquisa científica, nem na educação e orientação dos médicos, nem nas decisões sobre diagnóstico e tratamento. Esperamos que pessoas de todo o mundo apoiem nosso chamado por reformas fundamentais. ”

A revista planeja adicionar mais conteúdo à coleção para entender melhor o conflito de interesses entre as indústrias comerciais e as decisões médicas.7 Eles reuniram especialistas de oito nações em medicina, direito e filosofia para propor mudanças culturais fundamentais com a intenção de se afastar da influência comercial e se aproximar da independência.

Leia Também  Apenas 20% têm acesso rápido aos melhores cuidados com o AVC

Ao tentar equilibrar o super teste, o superdiagnóstico e o tratamento excessivo com os procedimentos necessários para o diagnóstico, os especialistas querem garantir a disseminação de evidências válidas “conduzidas o mais independentemente possível das indústrias que lucram com seu uso”. Eles continuam dizendo:8

“Alguns vêem a transparência como a melhor estratégia, enquanto outros a consideram necessária, mas insuficiente. Argumentamos que o envolvimento financeiro endêmico está distorcendo a produção e o uso de evidências em saúde, causando danos aos indivíduos e desperdício nos sistemas de saúde. ”

Como tal, o grupo está pedindo aos governos a aprovação de legislação que exija divulgação quando os revisores médicos são pagos pelos fabricantes. Além disso, eles chamam a atenção para países como a Noruega, que deixaram de reconhecer a presença de médicos em eventos patrocinados pelo setor, quando se trata de ganhar créditos educacionais contínuos.

Propaganda

Obtenha aqui 20 resoluções de saúde para 2020Obtenha aqui 20 resoluções de saúde para 2020


Caso em questão: Johnson & Johnson Responsável por Danos

A idéia de que estudos financiados pelo setor afetem decisões médicas não é novidade.9 O número de estudos clínicos apoiados por empresas que lucram com os resultados está crescendo apenas. Um exemplo é a Johnson & Johnson, a empresa que vendeu a malha pélvica para milhares de mulheres australianas, sabendo que isso poderia ser prejudicial e sem avisar as mulheres ou os médicos dos riscos.

Mais de 1.350 mulheres da Austrália venceram uma ação coletiva em novembro de 2019 contra a Johnson & Johnson por informações enganosas sobre os riscos dos implantes de malha pélvica. Os implantes foram vendidos por uma subsidiária, Ethicon, acusada de negligência.

Além do processo australiano, a Johnson & Johnson concordou com um acordo de US $ 117 milhões para resolver ações judiciais sobre os implantes de malha pélvica em 41 estados dos EUA. A mesma empresa foi condenada a pagar a Oklahoma em um julgamento no qual o estado argumentou que a Johnson & Johnson era um “chefão” na crise dos opióides.

O procurador-geral de Oklahoma, Mike Hunter, identificou especificamente duas subsidiárias da Johnson & Johnson que forneceram a maioria do ópio bruto usado pela Johnson & Johnson e outros fabricantes para produzir os medicamentos nas últimas duas décadas.10

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

As mulheres que tiveram a tela pélvica implantada para tratamento de incontinência urinária testemunharam dor crônica, desconforto grave e sangramento durante o sexo após o implante. Na decisão contra a Johnson & Johnson na Austrália, a juíza Anna Katzmann disse:11

“A questão é se essa conduta considerada como um todo era enganosa ou provavelmente enganosa. Eu acredito que sim. A avaliação pós-mercado de todos os dispositivos Ethicon foi deficiente. Ele ficou bem abaixo do nível de atendimento exigido de um fabricante razoavelmente prudente. Os riscos eram conhecidos, não são insignificantes e, com a admissão da Ethicon, danos graves poderiam ocorrer se eles ocorressem “.

As grandes empresas farmacêuticas identificaram um caminho para os lucros

A história do relacionamento entre médicos e empresas farmacêuticas começou no início de 1900, quando a Fundação Carnegie contribuiu para a supressão de médicos homeopatas.

Leia Também  Alergia ao amendoim: um novo medicamento para crianças pode oferecer proteção - Harvard Health Blog

O infame Relatório Flexner deu às faculdades homeopáticas uma classificação ruim, baseada em parte nos cursos de farmacologia das escolas, que a Associação Médica Americana não considerava valer a pena na época.

Com o tempo, a AMA e a Big Pharma chegaram a um entendimento e relacionamento que os vincula desde então. Embora possa ter parecido um passo lógico no começo, provou ser desastroso para a saúde.

Por exemplo,12 de 2011 a 2015, a indústria farmacêutica caiu mais de US $ 286 milhões em eventos assistidos por médicos australianos. Alguns receberam viagens e hospedagem gratuitas para conferências no exterior.

Isso aumenta a probabilidade de um médico prescrever os medicamentos da empresa. Embora os médicos tenham contestado isso, uma análise do ProPublica13 descobriram que os médicos receitaram mais medicamentos depois de receber pagamentos. A análise mostra uma associação e confirma a percepção predominante de uma relação entre presentes financeiros e prescrições de marca.

Após um pedido de transparência e independência da pesquisa financiada pelo setor do BMJ, o Dr. Chris Moy, presidente do comitê de ética e médico legal da Associação Médica Australiana manifestou preocupação de que isso pode levar à falta de financiamento.14

“Quem vai financiar tudo isso? O governo financiará? O dinheiro faz o mundo girar, em termos simples. A pesquisa não acontecerá a menos que haja financiamento. A medicina sempre precisará de empresas farmacêuticas. Não podemos brutal com eles. “

A história de dois periódicos: NEJM faz parceria com a Big Pharma

Enquanto o BMJ luta pela transparência para proteger a saúde do consumidor, o New England Journal of Medicine (NEJM) parece ter adotado o rumo oposto. Em 2015, apareceram três artigos escritos pela mesma autora, Dra. Lisa Rosenbaum,15,16,17 em que a revista pareceu mudar seu apoio em favor de laços mais estreitos entre a indústria farmacêutica e o campo da medicina.

Leia Também  A maioria esperaria com a vacina COVID

Em 7 de fevereiro de 2019, a revista publicou dois estudos financiados pelo setor examinando a omadaciclina como um antibiótico para o tratamento de pneumonia adquirida na comunidade18 ou infecção de tecidos moles.19 Em uma descrição dos métodos e análises no estudo sobre infecção de tecidos moles, os autores escreveram sobre Paratek, fabricante de omadaciclina:20

“A Paratek Pharmaceuticals projetou e conduziu o estudo e preparou o plano de análise estatística. As análises foram realizadas e os dados interpretados pela Paratek Pharmaceuticals em conjunto com os autores. ”

O estudo utilizou um desenho de estudo de não inferioridade21 em que um tratamento experimental é testado contra um controle ativo e tratamento aprovado em uso. Os ensaios de não inferioridade são utilizados quando a atribuição de pacientes a um placebo é antiética. Uma análise dos estudos chegou a essa conclusão:22

“É bastante evidente que este artigo não teve a intenção de avançar no progresso científico, mas de vender um produto novo e brilhante. E, apesar de todos os relatos, esse novo antimicrobiano parece não ser inferior e provavelmente equivalente à moxiflaxacina, é a intenção e a metodologia que devemos colocar em questão. “

Uma análise mais aprofundada de mais dois estudos publicados na mesma data revelou mais falhas nos estudos, dobrando os resultados na prescrição de medicamentos que provavelmente eram tão eficazes quanto os atualmente vendidos. A análise terminou com esta conclusão:23

“Embora cada um desses artigos ofereça seu próprio conjunto distinto de insultos contra o empirismo, eles o fazem em estreita proximidade temporal e espacial, todos publicados no NEJM no mesmo dia.”

Reduza o uso de grandes produtos farmacêuticos

As empresas farmacêuticas têm um histórico de alteração de informações para perpetuar seu próprio ganho financeiro. O Projeto Tango da Purdue Pharmaceutical é apenas um exemplo de empresa que procurou tirar proveito de uma epidemia que ajudou a criar, promovendo um programa para fornecer um opioide viciante e depois a cura, tornando-se essencialmente um fornecedor “de ponta a ponta”.

A indústria produz 55% mais poluição do que a indústria automobilística, apesar de ser 28% menor. Quantidades maciças de resíduos também estão entrando nas vias navegáveis ​​próximas às fábricas, contribuindo para o crescimento de bactérias resistentes a antibióticos.

Procure fazer escolhas de estilo de vida que reduzam sua dependência de drogas. Considere as informações nos artigos a seguir para ajudar a orientar suas escolhas em nutrição, exercício e sono, três pilares fundamentais para uma boa saúde.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br
Rolar para cima