[ad_1]
Nota do editor: Este é um trecho de Dinheiro do planetaboletim informativo. Você pode assine aqui.
Saul Loeb / AFP via Getty Images
Saul Loeb / AFP via Getty Images
Conforme o verão diminui, os estudantes da Universidade de New Hampshire estão se preparando para a escola e correndo atrás de promoções e cupons. Eles estão comprando material escolar. Eles estão escolhendo suas aulas. E eles precisam decidir se assinam um documento estranho que pode renunciar aos direitos legais de processar sua escola se ficar doente ou morrer no campus durante uma pandemia global. Você sabe, coisas típicas de volta às aulas.
A universidade insiste que o documento não é uma renúncia legal. Ele diz que o documento é um “acordo de consentimento informado”. Mas Heidi Li Feldman, professora da Georgetown Law que passou quase três décadas estudando responsabilidade legal, diz que isso é apenas semântica. O documento diz explicitamente que os alunos precisam “assumir os riscos associados à sua presença na Universidade de New Hampshire, incluindo o risco de exposição ao COVID-19″. Ela diz que esse é o idioma padrão usado pelas empresas para escapar à responsabilidade legal. “Eles estão claramente sendo mentirosos”, diz ela. “Isso não é uma frase que você acaba de descobrir do nada.” Ela diz que os alunos não devem assinar.
Esperamos isenções legais em locais como estações de esqui e instalações de bungee jumping, mas faculdades e todos os tipos de empresas tipicamente seguras – de salões de cabeleireiro a consultórios de dentistas – as estão usando para tentar escapar da responsabilização legal por lesões e mortes como eles reabrem durante a pandemia. Na era do COVID-19, toda instituição reaberta agora é uma instalação de bungee jumping.
A Universidade de New Hampshire e as faculdades dos EUA estão fazendo mais do que pedir aos estudantes que assinem documentos legais. Eles se uniram à Câmara de Comércio dos EUA e a outras organizações empresariais para pressionar o governo federal por escudos mais fortes contra reivindicações de responsabilidade no próximo pacote de resgate. Em outras palavras: Uma nação, indivisível, sob renúncia. Mas é uma boa idéia?
América corporativa pensa assim. “Sem proteções temporárias de responsabilidade, muitas empresas enfrentam uma escolha assustadora de permanecer fechado e arriscar a falência ou reabrir e arriscar um processo que prejudica os negócios”, disse Neil Bradley, executivo da Câmara de Comércio dos EUA, em um comunicado à imprensa. (Entramos em contato com uma entrevista, mas a Câmara de Comércio não respondeu.) Ela quer relaxar o padrão legal pelo qual as empresas podem ser responsabilizadas, tornando assim os consumidores que pegam o COVID-19 em suas instalações só podem ganhar ações judiciais se os negócios provaram ser imprudentes. O padrão existente normalmente usado pelos tribunais é mais rigoroso. É conhecido como “padrão de negligência”. Diz que as empresas devem tomar cuidado razoável na tentativa de evitar ferimentos, doenças ou morte em suas instalações; se agirem descuidadamente, são responsáveis e podem perder muito dinheiro no tribunal.
Aqueles que defendem a reforma da responsabilidade, com o apoio dos líderes republicanos do Congresso, estão argumentando que, se não relaxarmos o padrão de negligência, empresas e universidades enfrentarão uma onda de ações judiciais. Com mais de 4 milhões de casos de COVID-19 registrados nos Estados Unidos desde que o vírus atingiu nossas costas seis meses atrás, a onda ainda não começou. De acordo com um rastreador de reclamações da COVID-19, houve apenas cerca de 3.700 ações judiciais relacionadas à COVID-19 desde o início da crise, e apenas uma pequena fração delas tem algo a ver com os consumidores adoecendo nos negócios.
É possível que a onda ainda possa vir, mas Feldman acha improvável. Ela diz que o padrão de negligência existente já é alto. Não é como se você pegar o COVID-19 no local de hambúrguer local, basta processá-lo e ganhar. Primeiro, você precisa provar que o vírus está lá e depois provar que o local do hambúrguer agiu de maneira descuidada quando se tratava de prevenção. Se foi tomado o cuidado razoável para evitar a propagação do vírus, está fora do gancho.
Elizabeth Tippett, professora de direito da Faculdade de Direito da Universidade de Oregon, diz que é compreensível que as empresas estejam preocupadas em serem processadas quando há uma tremenda incerteza sobre o vírus e o que é legalmente esperado delas para impedir sua propagação. Ela ressalta que o que os tribunais consideram “razoáveis” muda com o tempo e, portanto, isso pode criar incerteza para as empresas em um momento de fluxo. E é por isso que, segundo ela, é importante que as agências federais ou estaduais adotem regras claras sobre o que as empresas precisam fazer para impedir a propagação do vírus. Mas, ela diz, essas regras ainda precisam ser aplicadas de alguma forma.
O sistema jurídico americano recebe muitas críticas, mas o atual padrão de negligência tem desempenhado um papel importante ao pressionar as indústrias a melhorar a segurança. Feldman diz que um excelente exemplo é a indústria automotiva. As montadoras americanas arrastaram seus pés ao longo dos carros modernos e seguros que todos temos hoje. De airbags a cintos de segurança a telhados mais fortes, de pneus a carros que não explodem se você for atropelado, a adoção em massa de recursos críticos de segurança para automóveis é em grande parte o resultado de processos por negligência. Feldman argumenta que as empresas devem manter o mesmo padrão nos casos que envolvem COVID-19.
Quanto aos trabalhadores, seu direito de processar seus empregadores é muito limitado pelas leis atuais. Principalmente, eles precisam passar por agências de compensação de trabalhadores estaduais e reguladores federais, como a Administração de Segurança e Saúde Ocupacional, para melhorar a segurança em seus locais de trabalho. Na semana passada, funcionários da Maid-Rite Specialty Foods, uma empresa de empacotamento de carne na Pensilvânia, tomaram o raro processo de processar a OSHA e a secretária de trabalho dos EUA, alegando que eles não conseguiram fazer o suficiente para proteger os trabalhadores do COVID-19. Os estudiosos com quem conversamos criticaram as agências federais e estaduais por não fazerem o suficiente para proteger os trabalhadores, e será um assunto que abordaremos em um futuro boletim.
Entramos em contato com a Universidade de New Hampshire e ela nos enviou uma declaração dizendo que enviou o formulário aos estudantes para que eles pudessem entender os riscos do COVID-19 e “ajudar a manter toda a comunidade saudável”. A universidade argumenta: “Se um estudante assina ou não o documento do Acordo de Consentimento Livre e Esclarecido, os estudantes mantêm o direito de processar sua instituição no caso de contratarem o COVID-19 e acreditam que isso foi resultado do fracasso da instituição em exercer cuidados razoáveis ou viver de outra forma até suas obrigações legais “. Feldman ressalta que essa linguagem não está no documento que os alunos foram convidados a assinar.
Você gostou deste segmento de newsletter? Bem, parece ainda melhor na sua caixa de entrada! Você pode assine aqui.
[ad_2]