Dr. Meryl Nass: Por que a proteção da origem do COVID-19 é tão importante?

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


Dr. Mercola entrevista os especialistas

Este artigo é parte de uma série semanal em que o Dr. Mercola entrevista vários especialistas em uma variedade de problemas de saúde. Para ver mais entrevistas com especialistas, clique aqui.

A Dra. Meryl Nass é médica em Ellsworth, Maine, que em entrevistas anteriores nos ajudou a entender as conseqüências imprevistas da vacinação em massa – consequências que podem acabar impactando a saúde pública de maneira muito negativa. Aqui, ela discute o que vem trabalhando há décadas e como isso se relaciona com esta pandemia atual.

Defensor franco da liberdade de saúde, Nass prestou depoimentos cientificamente referenciados à legislatura de Massachusetts, em 3 de dezembro de 2019, quando estava considerando uma legislação para eliminar a isenção de vacina religiosa. Isso agora é mais relevante do que nunca, considerando-se que se fala em todo o mundo sobre a implementação da vacinação mais ou menos obrigatória contra o COVID-19. Em seu depoimento de dezembro de 2019, Nass apontou que:1 1

Não há crise (não há epidemia de mortes ou incapacidades) por doenças infecciosas causadas pela falta de vacinação… O elefante no auditório hoje é o lucro da Pharma…

A indústria farmacêutica empreendeu uma campanha muito ambiciosa para legislar sobre isenções de vacinas nos Estados Unidos e no Canadá. França, Itália e Alemanha também revogaram as isenções de vacina, sugerindo que a campanha é mundial …

Alega-se que as vacinas são, por natureza, extremamente seguras. No entanto, as vacinas geralmente são injetadas, ultrapassando todas as barreiras naturais do corpo. Mesmo uma contaminação minuciosa ou inativação microbiana inadequada pode mutilar ou matar … As vacinas causaram muitos distúrbios auto-imunes, da síndrome de Guillain-Barre à narcolepsia …

As vacinas parecem seguras porque os efeitos colaterais imediatos são geralmente leves e temporários. Os efeitos colaterais sérios da vacina geralmente levam semanas ou meses para aparecer, e é difícil saber o que os causou …

Uma vacina europeia contra a gripe suína de 2009 (Pandemrix da GSK) causou mais de 1.300 casos de narcolepsia grave, principalmente em adolescentes. Esta vacina estava ligada à narcolepsia porque 15 vezes o número usual de casos de narcolepsia apareceu repentinamente nas clínicas …

Deveria ser aparente, mas não é: as renúncias do governo à responsabilidade por vacinas desencorajam os fabricantes de garantir que as vacinas que vendem sejam o mais seguras e eficazes possível.

A remoção das isenções de vacina, combinada com a isenção de responsabilidade por efeitos colaterais da vacina e os padrões recentemente relaxados para licenciamento de vacinas, criam uma mistura altamente tóxica. ”

Nass continua citando estatísticas que mostram por que a alegação de que são necessárias leis draconianas para controlar a “crise” de doenças evitáveis ​​por vacina é falsa. Ela também aponta que:

“A expectativa fundamental da ética médica é que os pacientes devam dar consentimento informado2 para todos os procedimentos médicos, incluindo vacinas. O consentimento informado significa que os pacientes devem ser informados sobre o procedimento, ter o direito de recusar e não podem ser coagidos a aceitá-lo.

Não reter uma educação é uma forma extrema de coerção? Sem nenhuma discussão sobre suas dimensões éticas ou morais pela mídia, sociedades médicas ou funcionários do governo, a exigência de consentimento informado para procedimentos médicos, incluindo vacinas, desaparece em um piscar de olhos quando os pacientes não têm o direito de recusar. ”

Antraz

Em 1992, Nass publicou um artigo3 identificando o surto de antraz no Zimbábue de 1978-1980 como um caso de guerra biológica. Em 2011, também a entrevistei sobre o ataque ao antraz de bandeira falsa de 2001 nos EUA, logo após o 11 de setembro, e os perigos da vacina contra o antraz.

Essa crise manufatureira iniciou a Lei PATRIOT, um dos mais graves compromissos de nossas liberdades pessoais até aquele momento. Agora, parece que eles estão usando a pandemia do COVID-19 para tirar ainda mais liberdades.

Há fortes evidências de que é exatamente isso que está acontecendo. No início da entrevista, Nass resume nossa discussão anterior sobre o ataque de antraz, portanto, para uma atualização, ouça a entrevista ou leia a transcrição. Esse ataque, no entanto, também é o que permitiu que os fundos do governo fossem alocados para ainda mais pesquisas sobre guerra biológica. Ela explica:

“O Congresso destinou muito dinheiro ao bioterrorismo, que é conjugado com o planejamento de uma pandemia. Portanto, o mesmo pote de dinheiro que entra em pandemias entra em Defesa Biológica. Grande parte é devidamente utilizada para pesquisas realizadas em laboratórios de alta contenção, BSL-3 e BSL-4.

Não chamamos isso de guerra biológica, mas quando você está projetando patógenos para ser mais virulento do que os originais da natureza … a pesquisa essencialmente sobre guerra biológica é realizada. As coisas são chamadas de guerra biológica se a intenção é criar uma arma. É chamado de defesa biológica se a intenção é projetar um bug ruim para que você possa criar defesas contra esse bug.

O que aconteceu é que muito dinheiro foi gasto no desenvolvimento de novos laboratórios de alta contenção – muitos, muitos mais laboratórios de alta contenção … cerca de US $ 6,5 bilhões por ano desde 2001 foram designados para essa biodefesa. Então, acabamos com centenas de laboratórios de biodefesa que precisam ser usados ​​e milhares, possivelmente 15.000, recém-treinados pesquisadores de bio-defesa.

Portanto, agora temos quadros de especialistas em coronavírus ou vírus da gripe aviária, Ebola, Lassa, etc. E o que a maior parte desse dinheiro … foi gasto, foi pesquisando esses patógenos. Embora o dinheiro devesse ser gasto no desenvolvimento de contramedidas e no armazenamento de contramedidas, em grande parte isso não aconteceu …

Como resultado, sabemos muito sobre os coronavírus altamente virulentos que foram criados em laboratórios em todo o mundo, bem como nos EUA e na China, e não temos absolutamente nenhuma contramedida desenvolvida para o coronavírus. ”

De onde surgiu o SARS-CoV-2?

“Como todo mundo, eu me perguntei se esse era um salto natural de um morcego ou de algum outro animal para os seres humanos e coçei minha cabeça”, diz Nass. Embora ela não seja virologista, ela tem um histórico de três décadas em guerra biológica e está ciente do que foi criado no passado, do que é preciso, de onde eles podem ser feitos e de como isso foi feito.

“Então, fiquei curioso. Então, em 19 de fevereiro on-line, e na edição impressa em 7 de março, um grupo de cientistas publicou uma “Correspondência” no The Lancet, e foi uma peça muito curiosa para mim. Não fazia sentido.

E esses eram signatários muito importantes, incluindo o ex-chefe da National Science Foundation, uma das principais pessoas do CDC, o diretor do Wellcome Trust, pesquisadores e financiadores de coronavírus e outras pessoas importantes.

O que eles disseram é: need Precisamos reprimir os rumores de que isso veio de um laboratório. Essa é uma teoria da conspiração e precisamos nos livrar dela. Eles escreveram:

O compartilhamento rápido, aberto e transparente de dados sobre esse surto agora está sendo ameaçado por rumores e informações erradas sobre suas origens. Estamos juntos para condenar fortemente as teorias da conspiração, sugerindo que o COVID-19 não tem uma origem natural. ‘ 4

Então, o que esse grupo estava fazendo, em uma carta muito curta, com menos de uma página, chamava a possibilidade de que o SARS-2 pudesse ter vindo de um laboratório de teoria da conspiração e confundia qualquer consideração dessa possibilidade com ameaças “transparentes”. compartilhamento de dados “com a China. E não pudemos interferir nisso, porque precisamos trabalhar com a China para combater o coronavírus …

Algumas semanas depois, saiu um artigo na Nature Medicine, que dizia: “Aqui temos a prova científica de que isso não veio de um laboratório” …

E este segundo artigo falou sobre as duas coisas que foram identificadas por outros como os novos segmentos genéticos mais problemáticos no SARS-CoV-2 – dois locais no RNA spike, que parecem melhorar o tropismo e a ligação / entrada. facilita a entrada do vírus nas células humanas e expande a variedade de tipos de células nos quais o vírus pode entrar.

E os autores da Nature Medicine pegaram essas duas regiões e disseram: ‘Veja, essas mutações encontradas no novo vírus CoV-2, que não são vistas em nenhum dos outros coronavírus em nenhum lugar próximo a ele geneticamente, devem ter sido originárias porque estes não foram criados da maneira que nós virologistas escolheríamos para criá-los. ‘

Eles disseram: ‘Já temos maneiras de criar essas mutações que deixariam uma assinatura de laboratório, mas não há assinatura de laboratório. Além disso, decidimos que, com base na modelagem computacional, o domínio de ligação ao receptor não usava a formulação ideal prevista. Se um geneticista, um virologista, estivesse fazendo isso, eles teriam usado nosso modelo de computador. Eles não o fizeram e, portanto, isso deve ter vindo da natureza. ‘

Bem, esse foi um argumento realmente estranho, porque não fazia nenhum sentido científico. Os autores acenaram bastante com a mão, mas não consideraram que outras técnicas poderiam ter sido usadas para criar esse vírus. Os autores também não explicaram como esse vírus, tão idealmente adaptado aos seres humanos, poderia ter se desenvolvido na vida selvagem.

Devemos entender que essas eram duas mutações altamente virulentas e surpreendentes que poderiam muito bem ter sido adicionadas a um coronavírus preexistente, por uma variedade de técnicas, incluindo a antiga técnica de passagem, ainda usada hoje, que Louis Pasteur usou para criar o primeiro show ao vivo. , vacina atenuada contra a raiva em 1885.

Se você passar um vírus por várias culturas de tecidos humanos ou ratos que contêm, por exemplo, tecido pulmonar humanizado, forçará o vírus a desenvolver mutações que o adaptem cada vez melhor ao novo tecido. Se o coronavírus atual, como reivindicado por alguns cientistas e parecer clinicamente confirmado, estiver melhor adaptado à ligação ao receptor ACE-2 humano do que a todos os receptores animais conhecidos de ACE-2, então:

1) mudaram dessa maneira saltando da vida selvagem para os seres humanos há muito tempo, otimizando posteriormente seu receptor ACE-2 para seres humanos por um período prolongado de tempo, ou

2) foi geneticamente modificado em laboratório para fazê-lo, ou

3) foi passada através de células com receptores ACE-2 humanos, a fim de acumular as mutações que a tornaram mais virulenta para os seres humanos.

Acredito que o mesmo argumento seja válido para a segunda mutação única do coronavírus, a adição de quatro aminoácidos para formar um local de clivagem da furina (polibásica). Este site aproveita a enzima furina humana presente intra e extracelularmente, o que aumenta a entrada viral nas células humanas e pode transmitir outras vantagens ao vírus.

Não há absolutamente nenhuma evidência para apoiar a primeira hipótese, de que esse vírus circula em humanos há anos. Assim, ficamos com as hipóteses 2 e 3: cada uma requer a mão humana, diferindo apenas pela técnica utilizada. Na minha opinião, é provável que ambas as técnicas (engenharia genética e passagem em série) tenham sido usadas para produzir o coronavírus SARS-2, ou seus progenitores de laboratório. ”

Temos absolutamente o know-how para criar SARS-CoV-2

Nass rebateu a narrativa da Nature Medicine em uma postagem no blog de 26 de março de 2020,5 e novamente em uma postagem de 2 de abril de 2020, na qual ela escreveu:6

“Por que alguns dos principais cientistas dos EUA estão discutindo sobre a origem natural do SARS-CoV-2? … Antes de as técnicas de engenharia genética serem desenvolvidas (1973) e amplamente utilizadas (desde o final dos anos 1970), eram empregadas formas mais “primitivas” de causar mutações, com a intenção de desenvolver armas biológicas …

Eles resultaram em armas biológicas testadas, bem descritas e, em alguns casos, usadas … Esses métodos podem resultar em agentes de guerra biológica que não possuem a assinatura identificável de um agente microbiano construído em laboratório a partir de seqüências conhecidas de RNA ou DNA.

De fato, seria desejável produzir tais agentes, pois seria difícil provar que eles foram deliberadamente construídos em laboratório. Aqui estão apenas algumas possibilidades de como se pode criar novos mutantes virulentos:

  1. Expor microrganismos a agentes químicos ou radiológicos que causam altas taxas de mutação e selecionar as características desejadas

  2. Passagem do vírus através de vários animais de laboratório ou culturas de tecidos

  3. Misturando vírus e buscando recombinantes com uma nova mistura de fatores de virulência ”

Por que proteger a narrativa é tão importante?

Nass acredita que a velha técnica de passagem é um candidato provável aqui. De acordo com Nass, se você pegar vírus mal adaptados ao receptor ACE-2 humano, mas adaptados ao inibidor da ACE-2 de outro animal, e passá-los na cultura de tecidos humanos com o receptor ACE-2 humano, com o tempo, o os vírus desenvolverão uma melhor ligação ao receptor.

“É uma maneira provável de que esse coronavírus tenha sido produzido”, ela diz. “De qualquer forma, li esse artigo e disse: ‘Isso é um absurdo completo. Não acredito que a Nature Medicine o publicou. ‘E os dois grupos de autores, o The Lancet e o grupo da Nature Medicine, sempre se referiram um ao outro como foram entrevistados desde então.

A Science Magazine publicou um pequeno artigo no artigo The Lancet. O USA Today fez uma matéria no artigo Nature of Medicine. E então o chefe do National Institutes of Health, Dr. Francis Collins, chefe de Tony Fauci, escreveu um post (ou alguém o escreveu para ele) sobre o artigo espúrio da Medicina da Natureza.

Ele declarou: ‘Agora temos a resposta científica. Este artigo da Nature Medicine deixou de lado os pensamentos de que isso poderia ser uma construção de laboratório. Essa é uma teoria da conspiração. Não temos espaço para teorias da conspiração. Este é o fim da discussão ‘…

Agora, a primeira coisa que pensei sobre o artigo da Nature Medicine foi: ‘Esses autores realmente o escreveram?’, Porque é um absurdo científico tão grande que qualquer cientista real que o lê, se você pode ler a linguagem, não a aceitaria, iria descartá-lo fora de mão. Muitos outros cientistas disseram exatamente isso, posteriormente.

Então, os autores da Nature Medicine foram solicitados a colocar seus nomes em um pedaço de ciência inútil para colocá-lo em um diário de alto impacto e criar essa cortina de fumaça – que “a ciência prova” (mas apenas para os analfabetos científicos) isso é um coronavírus que ocorre naturalmente?

Havia cinco autores. Eu conheço alguns deles. Um deles era um virologista chamado Robert Garry, com quem eu tive algumas interações nos últimos 22 anos, outro foi Ian Lipkin. Garry e a co-autora Kristian Andersen trabalharam na Serra Leoa durante a epidemia de Ebola.

Garry foi o principal investigador de um projeto em Kenema, Serra Leoa, antes do início do surto. O grupo de Ian Lipkin na Columbia University alegou, apenas no ano passado, ter finalmente encontrado um morcego no oeste da África portador do vírus Ebola; por outras palavras, o grupo deste co-autor da Nature Medicine produziu as evidências há muito procuradas de uma origem natural da epidemia de Ebola na África Ocidental.7

Por acaso, mostrei o artigo da Nature Medicine a um amigo meu, Ed Hooper, que escreveu um livro conhecido chamado ‘The River’ sobre a origem da AIDS: como a AIDS saltou dos macacos para a população humana?

Embora muitos afirmem que é devido ao fato de os africanos comerem carne de mato (de macacos), Ed argumenta com muita força que o HIV fez a espécie saltar através de vacinas orais contra a poliomielite, preparadas localmente, no Congo Belga, a partir dos rins de vários tipos de macacos que foram capturados localmente. A vacina foi projetada por Hilary Koprowski nos EUA e administrada a milhões de africanos.

Ed Hooper apresentou evidências adicionais nos mais de 20 anos desde que escreveu ‘The River’, de que é muito mais provável que o salto para humanos tenha ocorrido porque a vacina oral contra a poliomielite cultivada em rins de macaco estava contaminada por vírus de macaco, e que esses rins de macaco provavelmente continham o precursor do HIV.

Curiosamente, três desses autores da Nature Medicine o haviam desafiado em sua teoria da origem da AIDS há cerca de duas décadas, e agora eles estão desafiando a teoria da origem do coronavírus, o que me fez pensar: ‘Esses cinco autores da Nature Medicine … repetidamente traçados pelo estabelecimento médico político para tentar empurrar falsas narrativas que são politicamente desejáveis? ”

Evidência convincente SARS-CoV-2 é uma criação de laboratório

Em 19 de maio de 2020, revisei as evidências apresentadas em um artigo do Medium8 escrito por Yuri Deigin, bem como uma apresentação em vídeo dessa evidência feita por Chris Martenson, Ph.D. Se você perdeu o item “A arma para fumar provando que o SARS-CoV-2 é um vírus de engenharia”, convém analisá-lo depois de concluir a entrevista de Nass.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

Ambas as fontes entram em grande profundidade científica, explicando por que o SARS-CoV-2 não pode ser o resultado de uma mutação natural. Deigin na verdade não sugere que seja feito pelo homem, mas fornece fortes evidências que é preciso considerar antes de chegar à conclusão de que é de origem natural. Nass comenta o trabalho de Deigin:

“[Deigin] fez sua própria pesquisa e publicou uma discussão maciça de toda a pesquisa sobre coronavírus que é relevante desde 1999, relevante para o SARS-CoV-2, e ele particularmente discute essas duas mutações: uma, o local da clivagem da furina e a outra, o receptor área de encadernação.

Ele fala sobre toda a pesquisa que foi realizada sobre os coronavírus, as diferentes maneiras pelas quais você pode fazer essas alterações e como mudanças como as que estamos vendo agora foram de fato criadas por pesquisadores de coronavírus nos últimos 20 anos. E ele analisa tudo muito, muito bem. É como o livro de Ed Hooper. Ele entra e sai e volta e discute todos os aspectos.

Quando você termina de ler esse artigo, está convencido de que é quase certo que essas duas mutações foram colocadas ali deliberadamente.

Se eles foram feitos por passagem, se foram feitos pelo CRISPR ou se outro método foi usado, os cientistas conheciam as implicações, em termos de crescente virulência, de ambas as mutações. Então, convido você a ler essa peça. ”

Muitas nações financiaram a pesquisa de coronavírus com “ganho de função”

Agora sabemos que os Institutos Nacionais de Saúde, sob a liderança de Fauci, financiaram pesquisas de ganho de função ou pesquisas sobre como aumentar a virulência de patógenos, com coronavírus por cerca de duas décadas.

Quando a Casa Branca suspendeu temporariamente o financiamento do governo dos EUA para esse tipo de pesquisa para MERS, SARS e gripe aviária em 2014, alguns trabalhos podem ter mudado para o Instituto de Virologia Wuhan na China e continuaram assim mesmo. Outras pesquisas semelhantes, como a de Ralph Baric na UNC, receberam permissão especial para continuar, apesar da suspensão temporária. A proibição de financiamento foi levantada em 2017. Nass avalia:

“A pesquisa sobre coronavírus, incluindo a pesquisa de ganho de função nos últimos 20 anos, foi realizada em muitos países da Europa, em muitos laboratórios nos EUA, no Japão, Cingapura, China, Austrália e provavelmente em outros lugares. E muitas vezes foi financiado por vários países.

Assim, os financiadores incluíram o governo australiano, diferentes ramos do NIH, mas principalmente o NIAID de Fauci, a National Science Foundation e a USAID – surpreendente porque você acha que a USAID é uma agência de ajuda.

Também existem organizações como a EcoHealth Alliance, que serviram como repasses para o financiamento. O NIAID ou a USAID dariam dinheiro para a EcoHealth Alliance e, em seguida, a EcoHealth Alliance distribuí-lo-ia para o laboratório BSL-4 em Wuhan e outros lugares e participaria com eles na pesquisa.

A maioria dos pesquisadores mais destacados trabalhou em laboratórios de vários países, junto com colegas estrangeiros. É muito complicado. Há muitas idas e vindas. A Europa também financiou essa pesquisa.

Então, o Dr. Zhengli Shi trabalhou nos Estados Unidos e nossos pesquisadores trabalharam na China. Ian Lipkin, co-autor da Nature Medicine, tem um cargo na China e foi um especialista que aconselhou os sauditas no MERS, que é primo da SARS, e aconselhou os chineses na SARS de 2003. Ele também é afiliado à EcoHealth Alliance.

Ele estava na China no início desta pandemia de SARS-2. Ed Holmes, co-autor do artigo Nature Medicine, é um biólogo evolucionário da Universidade de Sydney, que também ocupa uma posição na China. Então, essas pessoas trabalham juntas, e… os chineses, os australianos, os europeus e os americanos financiam todo esse trabalho… Algumas dessas pesquisas são financiadas por cinco institutos diferentes de três ou quatro países diferentes.

A pesquisa de ganho de função tem sido controversa desde que começou a ser discutida abertamente. Em 2014, nos Estados Unidos, houve uma pausa no financiamento do governo dos EUA para pesquisas de ganho de função, mas apenas para três organismos: MERS, SARS e gripe aviária.

Provavelmente, isso ocorreu porque os pesquisadores anunciaram o sucesso na criação de vírus letais da gripe aviária que haviam adquirido a capacidade de se espalhar por aerossol. E porque, ao mesmo tempo, houve ampla divulgação da mídia sobre acidentes de laboratório nos EUA, especialmente nos CDC, NIH e nos laboratórios de alta contenção do Exército. Esses acidentes expuseram trabalhadores do CDC e mais de 100 outros laboratórios a viverem esporos de antraz e a gripe aviária.

Havia muita controvérsia na literatura científica sobre ganho de função. No entanto, embora cerca de 20 projetos de pesquisa tenham sido inicialmente pausados ​​em 2014, sete receberam permissão especial para continuar. Aqui está o que os cientistas do governo dos EUA escreveram sobre isso em 2015:

‘Os recentes lapsos de segurança nos Centros de Controle e Prevenção de Doenças e no NIH que poderiam resultar em exposição ao antraz e à varíola, respectivamente, diminuíram a confiança do público na capacidade de laboratórios de alta contenção reduzirem o risco de liberação acidental de patógenos de dano potencial … a tolerância pública a esse risco pode ser o determinante final de que tipos de pesquisa podem ser realizados.

… “Como lapsos recentes em laboratórios de alto nível ilustraram, ainda existe o potencial de que cepas bacterianas e virais possam escapar até dos ambientes mais seguros”.9

No final de 2017, a pausa foi removida, novas diretrizes foram emitidas, mas não tornadas obrigatórias, e todos tiveram permissão para voltar e fazer qualquer pesquisa de ganho de função que desejassem. ”

Nass na hipótese de retrovírus de Mikovits

Recentemente, entrevistei Judy Mikovits, Ph.D., uma bióloga celular e molecular que suspeita de SARS-CoV-2 não é a causa real ou única de COVID-19. Em vez disso, ela acredita que a doença é uma co-infecção do SARS-CoV-2 com uma infecção pré-existente por retrovírus gama XMRV.

Uma possibilidade que ela levantou é que o SARS-CoV-2 ativa essa infecção latente subjacente. Ela apóia esta tese com o fato de que a assinatura da tempestade de citocinas do COVID-19 é inconsistente com o coronavírus, mas muito consistente com as infecções por retrovírus gama que ela estudou.

“O que ela diz é muito interessante” Nass diz. “Acho que algumas delas estão incorretas e estão corretas, e há tantas que é muito difícil separá-las… Embora ela diga que os coronavírus não fazem X, Y e Z, esse é um coronavírus muito novo. Tem algumas características únicas.

O que falamos até agora é relevante apenas para a proteína spike, que representa apenas 13% do genoma. Ainda nem começamos a explorar as mudanças que podem ter ocorrido no restante do genoma. Então, acho que ainda não temos evidências para dizer que esse coronavírus sozinho não pode fazer o que parece estar fazendo …

Algumas pessoas estão dizendo que existem dois, três ou quatro segmentos pequenos, de seis a 10 aminoácidos que parecem pedaços de HIV, e estão inseridos em lugares diferentes. Eles podem ter efeitos na resposta imune. Eu não sei. Eu acho que essa informação vai aparecer gradualmente … eu acho que tenho que ler o livro dela [‘Plague of Corruption’] … E veja o que os dados mostram…

Em minha própria pesquisa, descobri que Anthony Fauci é uma fraude hipócrita, que finge que não sabe nada sobre coronavírus, [yet] ele financiou mais de US $ 100 milhões em pesquisas com coronavírus do NIAID. Ele parece tão gentil e não dá detalhes sobre nada, mas ele conhece muitos detalhes. Então, espero que ela confirme minhas suspeitas sobre Fauci. ”

Perigos potenciais da vacina COVID-19

Conforme discutido em “Vacina COVID-19 acelerada – o que pode dar errado?” As vacinas COVID-19 estão sendo aceleradas, eliminando testes em animais e indo diretamente para testes em humanos.

Por falar em Fauci, a Moderna recebeu uma designação rápida para sua vacina mRNA-1273 pelo FDA em 12 de maio de 2020.10,11 Esta vacina é patrocinada pelo NIAID de Fauci, que, ecoando os decretos de Bill Gates, vem pedindo medidas de distanciamento social e outras medidas de bloqueio até que uma vacina se torne disponível. Atualmente, a Moderna está se preparando para entrar nos ensaios da Fase 2. Nenhum resultado da Fase 1 foi publicado até o momento.

“Eles estão fazendo testes em humanos com pelo menos duas vacinas nos EUA agora. Então, vou lhe contar o que sei. Primeiro de tudo, a Moderna é uma vacina de mRNA. Nós não tivemos uma vacina de mRNA antes, então não sabemos o que isso vai fazer nas pessoas.

Portanto, parece inusitado entregá-lo às pessoas antes de testá-lo em animais, para que você possa pelo menos ter uma idéia de quais são os efeitos colaterais…

Lá [have also been] muitos [experimental coronavirus vaccines in the past], não apenas os ensaios em Galveston com Peter Hotez, onde quatro tipos diferentes de vacinas contra os coronavírus falharam. Houve outras tentativas de vacinas contra os coronavírus que também falharam. ”

Em um desses estudos, discutido em minha recente entrevista acima com Robert Kennedy Jr., os furões mostraram uma extraordinária boa resposta sorológica de anticorpos à vacina, mas quando os animais foram expostos ao vírus selvagem, foram superados por uma resposta de tempestade de citocinas, agora conhecido como “aprimoramento imunológico paradoxal”. Em pelo menos um julgamento, todos os furões morreram.

“Hotez [has stated that] em suas experiências com animais, os animais vacinados tiveram pior desempenho quando foram expostos à doença do que se não tivessem recebido a vacina ” Nass diz.

“[In] experimentos realizados na década de 1960, uma vacina contra o VSR (vírus respiratório sincicial) [Editor’s note: RSV is similar to coronavirus] … foi dado a crianças. Várias crianças morreram – novamente, com esse mesmo problema de tempestade de citocinas. Então, acho que é uma vacina com a qual você deve agir com muita leveza e nunca deveria ter sido dada às pessoas antes de ser dada aos animais. ”

Vacina COVID-19 – Experiência global sem precedentes

Nass também aborda a questão de como são feitos os testes em seres humanos e alerta as pessoas sobre a possibilidade de se juntar a elas sem serem totalmente informadas sobre os riscos potenciais. Isso é particularmente pertinente para os ensaios de vacinas COVID-19, considerando as falhas letais de tais vacinas no passado.

Você também precisa entender que, ao participar de um teste, não é elegível para receber compensação por quaisquer lesões sofridas. Quanto a tomar a vacina assim que estiver disponível ao público, Nass diz:

“Vou apenas salientar que Ralph Baric, o principal pesquisador de coronavírus da Universidade da Carolina do Norte nos Estados Unidos, disse a si mesmo em uma entrevista há alguns meses atrás que as vacinas não funcionarão na população mais velha para a qual esta doença é mais arriscada …

Tendo lidado com muitas pessoas que morreram ou desenvolveram doenças crônicas, todos os tipos de complicações terríveis da vacina contra o antraz e da varíola e, às vezes, outras vacinas, tento fazer uma cuidadosa análise de risco-benefício antes de recomendar uma vacina a qualquer paciente.

Às vezes, acho que faz sentido que as pessoas sejam vacinadas, mas sua própria situação, onde vivem, sua faixa etária, a quem estão expostas, para onde estão viajando são fatores importantes que o ajudariam a formular esse risco avaliação de benefício. E não acho que as vacinas devam ser vistas como livres de riscos. Eles claramente não são isentos de riscos. Intervenções médicas devem ser feitas com cuidado …

Outro problema … no site da FDA,12,13 há uma página que fala sobre o problema do cultivo de vacinas nas células14 que podem ter oncogenes ou câncer causando vírus neles, e que pesquisa a FDA está tentando fazer para lidar com isso. Portanto, a FDA reconhece esse sério risco potencial de algumas vacinas … no site da FDA. ”

Os Laboratórios de Biossegurança Nível 3 e 4 representam um risco grave para a saúde humana

O mapa abaixo foi publicado na revista Science15 em 2007 e reimpresso no Asia Times16 6 de abril de 2020, mostrando a proliferação de laboratórios de alta contenção nos EUA. Uma investigação do USA Today publicada em 2015 elevou o número de laboratórios BSL 3 e 4 nos EUA em cerca de 200,17 e Boyle estima que existam cerca de 400 em todo o mundo.18

Para finalizar, Nass ressalta que houve muitos vazamentos acidentais dos laboratórios BSL 3 e 4, causando muitas mortes. As vacinas inadequadamente inativadas também reivindicaram muitas vidas.

“Trinta anos atrás, quando eu estava escrevendo artigos sobre os riscos potenciais da pesquisa em defesa biológica, tínhamos muito menos pesquisas em defesa biológica em andamento. E os riscos foram significativos. Todo mundo concorda que esses laboratórios vazam.

Eu lhe disse que havia talvez 600 ou mais BSL-3s nos Estados Unidos19 e centenas de outros ao redor do mundo. Existem cerca de 200 relatórios de acidentes de laboratório, principalmente exposições de pessoal de laboratório a patógenos, nos laboratórios de alta contenção nos EUA, anualmente.20

Então, deixe-me dar alguns exemplos de um artigo de Martin Furmanski, um médico que escreveu sobre fugas de laboratório.21

Ele apontou um laboratório na Inglaterra. Havia várias fugas de varíola daquele laboratório para uma sala abaixo. Duas pessoas morreram. Depois que a segunda fuga aconteceu, acho que por volta de 1980, o diretor do laboratório se matou.

Houve grandes surtos de encefalite equina venezuelana. Milhares e milhares de animais e pessoas [were affected] na América Latina, e resultou de vacinas inadequadamente inativadas. Então, a doença para a qual eles estavam vacinando todos esses animais estava realmente lhes dando a doença e também aos humanos. Você não ouve sobre isso.

Ele ressalta que o surto mundial de H1N1 em 1977 … começou na China ou na Rússia, provavelmente a partir de vírus congelado há muito tempo que foi descongelado, porque essa linhagem específica, a H1N1, não circulava no mundo há 21 anos e, geneticamente, parecia quase idêntica às tensões que existiam no final dos anos 40 e 1950, no início dos anos 50. Assim, a pandemia mundial de gripe em 1977 ocorreu devido a uma fuga do laboratório.

E Furmanski postula que a razão pela qual o vírus foi descongelado foi fazer pesquisa de vacinas por causa do medo, nos EUA, em 1976-77, de que uma pandemia mortal de influenza suína possa ocorrer … levando a uma profecia auto-realizável. Felizmente, porém, o vírus que circulava era muito menos mortal do que a temida cepa de 1918.

[The U.S. government] iniciou um programa de vacina contra a gripe suína em 1976, depois que um soldado morreu em Fort Dix, em 1976, de uma cepa única da gripe suína. Com medo de que um cenário como a pandemia de gripe de 1918 possa surgir, as agências de saúde pública dos Estados Unidos se reuniram com os fabricantes de vacinas dos EUA para criar, muito rapidamente, uma vacina contra a gripe suína para salvar os Estados Unidos. Foi um fracasso abismal.

As things progressed, the manufacturers refused to produce vaccine unless the government gave them a waiver of liability for possible vaccine injuries. This they received.

First of all, there was no outbreak. The virus had stopped circulating and disappeared. Had the people at the CDC and HHS been honest with the American public, they would have told them, ‘Hey, there’s no outbreak. We’re just going to cancel the vaccine program. We don’t need it.’ But the vaccine program had developed a life of its own.

Harvey Fineberg co-authored a wonderful book[‘TheSwineFluAffair:Decision-MakingonaSlipperySlope’[‘TheSwineFluAffair:Decision-MakingonaSlipperySlope’22,23]about the vaccine program, for the National Academy of Sciences, which the subsequent DHHS (then HEW) Secretary, Joseph Califano, had requested.

I recommend it. It’s a fabulous read because Fineberg was working under the Secretary of Health and Human Services, so he was able to interview everybody involved in government who had been part of the program.

He tells you the inside story of what went on during that year. All the infighting, all the different reasons why a vaccine was made for a disease that didn’t exist. And then, [after the vaccine was] given to 45 million Americans, [it was] found to cause Guillain-Barre syndrome, about 30 people died and 4,000 people applied for damages from the federal government.

This was the first time the government gave a liability waiver to vaccine manufacturers. And I think it was what gave them the idea that in the future they could get liability waivers for all their vaccines.”

You can download a free PDF copy of “The Swine Flu Affair” on The National Academies of Sciences website.24 You can also learn more about the failed 1977 swine flu vaccination campaign in “How Does COVID-19 Compare to Spanish Flu?”



cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br
Leia Também  A erva calmante pode aliviar dores de cabeça tensas e pode promover o sono
Rolar para cima