Origem SARS-CoV-2 – O encobrimento mais mortífero da história da humanidade

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br


As autoridades chinesas finalmente admitiram que o SARS-CoV-2 não se originou em um mercado úmido de Wuhan,1 1 mas é o máximo que conseguimos para obter uma resposta oficial à pergunta sobre a origem do vírus. Muitas questões válidas estão sendo levantadas e continuaram sendo levantadas sobre a possibilidade de que seja de fato feita pelo homem.

As evidências indicando que é um vírus manipulado incluem o artigo de Pesquisa Antiviral2 “A glicoproteína Spike do novo coronavírus 2019-nCoV contém um local de clivagem semelhante à furina ausente na CoV do mesmo clado”, publicado em abril de 2020, e “Furin, um potencial alvo terapêutico para o COVID-19”3,4 publicado em fevereiro de 2020.

De acordo com esses documentos, o SARS-CoV-2 é o único coronavírus com um local de clivagem de furina. Nem mesmo parentes distantes da SARS-CoV-2 o possuem, e os coronavírus que o possuem compartilham apenas 40% do genoma da SARS-CoV-2.5,6 No entanto, foram feitas tentativas de introduzir um local de clivagem de furina no pico de um coronavírus, e com êxito.7

Embora nenhum desses trabalhos faça alegações sobre como esse ganho de função pode ter ocorrido, outros apontaram que essa nova função não poderia ter surgido naturalmente. Resumi o de Chris Martenson8 e de Yuri Deigin9 revisões dessas descobertas em “A arma para fumar que prova que o SARS-CoV-2 é um vírus de engenharia”.

Outros apontaram que os vírus podem ser facilmente manipulados e alterados usando métodos de baixa tecnologia que não deixam sinais reveladores de inserção ou interferência genética. Um desses métodos é conhecido como “passagem”. Conforme relatado pelo Independent Science News:10

“Passagem é a colocação de um vírus vivo em uma cultura animal ou celular à qual ele não está adaptado e, antes que o vírus morra, transferi-lo para outro animal ou célula do mesmo tipo. A passagem é frequentemente feita iterativamente.

A teoria é que o vírus evoluirá rapidamente (já que os vírus têm altas taxas de mutação) e se adaptará ao novo tipo de animal ou célula. Passar um vírus, permitindo que ele se adapte à sua nova situação, cria um novo patógeno.

O experimento mais famoso11 foi realizado no laboratório do pesquisador holandês Ron Fouchier. Fouchier pegou um vírus da gripe aviária (H5N1) que não infectou furões (ou outros mamíferos) e o transmitiu em série em furões. A intenção do experimento foi especificamente desenvolver uma PPP [potential pandemic pathogen].

Após dez passagens, os pesquisadores descobriram que o vírus havia realmente evoluído, não apenas para infectar furões, mas também para transmitir a outras pessoas em gaiolas vizinhas. Eles criaram um vírus de furão no ar, um potencial patógeno pandêmico e uma tempestade na comunidade científica internacional. ”

Por que a origem SARS-CoV-2 é importante

Em 3 de junho de 2020, a entrevista do Telegraph,12,13 ex-chefe do MI6 (sim, é o mesmo MI6 nos filmes de James Bond) Sir Richard Dearlove discutiu um relatório científico que sugere que os principais elementos do vírus foram estrategicamente inseridos para torná-lo infeccioso para os seres humanos.

De acordo com o The Telegraph,14,15 Dearlove “acredita que a pandemia de coronavírus ‘começou como um acidente’ quando o vírus escapou de um laboratório na China”. Se provado verdadeiro, poderia ter ramificações econômicas significativas para a China. Pode até ser chamado a pagar reparações pela devastação econômica causada pela pandemia em todo o mundo.

Dito isto, é importante reconhecer que a questão da origem do SARS-CoV-2 não é racial, cultural ou política. A questão real aqui é se a pesquisa de ganho de função perigosa é ou não sensata e se deve continuar – em qualquer lugar.

Durante anos, essa pesquisa foi realizada em todo o mundo e não é mais um segredo que os EUA financiaram a pesquisa na China que agora é suspeita de ser a fonte da pandemia do COVID-19.

Obviamente, os EUA não querem envolver suas próprias agências na criação desse vírus, e é por isso que os funcionários do governo se concentram na fonte do vazamento – a China – e não no fato de que ele foi projetado. Claramente, se for projetado, todos os associados à sua criação, incluindo os que a financiam, serão responsáveis.

Então, por favor, ao discutir a origem do SARS-CoV-2, sejamos claros sobre qual é o problema, ou seja, pesquisas perigosas sobre armas biológicas / biodefesa, e não a população chinesa ou seu governo em si. Precisamos apontar o dedo para TODOS os pesquisadores – independentemente da localização do laboratório – envolvidos nesses tipos de experimentos.

Se o SARS-CoV-2 é um vírus criado pelo homem, é uma prova positiva de que a pesquisa de ganho de função apresenta enormes riscos para a humanidade e que esses riscos excedem em muito qualquer ganho potencial. Praticamente todas as outras ameaças à humanidade – toxinas ambientais, pesticidas, OGM, poluição – empalidecem em comparação com o perigo representado pela pesquisa de defesa biológica / armas biológicas.

Leia Também  MIT quer registro permanente de vacinas incorporado à sua pele

A pesquisa de ganho de função não vale o risco

“Ganho de função” refere-se a experimentos em que um patógeno é alterado para fornecer funcionalidade nova ou adicionada, como a capacidade de infectar seres humanos, quando antes não podia, ou aumento de infecciosidade ou letalidade, por exemplo.

Há uma década, Anthony Fauci defendeu e promoveu a pesquisa de ganho de função em vírus da gripe aviária, dizendo que essa pesquisa valia o risco, porque permite que os cientistas se preparem para pandemias.16

Na realidade, esse tipo de pesquisa não parece ter melhorado as respostas pandêmicas dos governos. Conforme observado no documento de 2016,17 “Pesquisa de ganho de função: análise ética”, mesmo que a pesquisa de ganho de função conduza a medidas de controle aprimoradas e eficazes, acidentes de laboratório ou “ação malévola” na qual liberam patógenos injetados podem resultar na numeração de vítimas na casa dos milhões.

Agora também vimos o que isso pode fazer com as economias do mundo todo. As instalações de nível 3 e 4 de biossegurança em todo o mundo sofreram repetidos lapsos de segurança,18,19 então realmente era apenas uma questão de tempo até que algo saísse com a capacidade de se espalhar rapidamente.

Conforme observado em um artigo de 2013,20 “A controlabilidade dos eventos de fuga não é garantida e, dado o rápido aumento dos laboratórios de biossegurança em todo o mundo, isso representa uma séria ameaça à saúde humana.”

De fato, o risco de uma liberação de laboratório é bastante imenso. Conforme relatado no artigo “As consequências de uma fuga de laboratório de um potencial patógeno pandêmico”, publicado na revista Frontiers in Public Health em 2014:21

“A primeira avaliação de risco do Departamento de Segurança Interna para a Instalação Nacional de Biotecnologia e Agro-Defesa planejada em Manhattan, Kansas, estimou um risco de fuga significativamente mais alto, com mais de 70% de probabilidade nos 50 anos de vida útil da instalação, o que parece ser uma probabilidade básica de fuga, p1 1 = 2,4% ao ano.

O Conselho Nacional de Pesquisa que supervisiona a avaliação de risco observou: ‘As … estimativas indicam que a probabilidade de uma infecção resultante de uma liberação laboratorial de FMDv da NBAF em Manhattan, Kansas, se aproxima de 70% em 50 anos … com um impacto econômico de US $ 9-50 bilhões .

O comitê conclui que os riscos e custos podem muito bem ser significativamente maiores do que isso … ‘Enquanto o DHS reduziu posteriormente o risco de fuga para 0,11% durante os 50 anos de vida, o comitê do NRC foi altamente crítico dos novos cálculos:

“ O comitê conclui que as probabilidades extremamente baixas de liberação são baseadas em estimativas excessivamente otimistas e não suportadas das taxas de erro humano, subestimam o material infeccioso disponível para liberação e tratamento inadequado de dependências, incertezas e sensibilidades no cálculo das probabilidades de liberação ”. mais confiança nas conclusões do comitê do NRC, já que elas não têm aparência no jogo. ”

Outro artigo, publicado em maio de 2016 no The Journal of Infectious Diseases, observou:22

“Os recentes lapsos de segurança nos Centros de Controle e Prevenção de Doenças e no NIH que poderiam resultar em exposição ao antraz e à varíola, respectivamente, diminuíram a confiança do público na capacidade de laboratórios de alta contenção reduzirem o risco de liberação acidental de patógenos de dano potencial …

A tolerância pública a esse risco pode ser o determinante final de que tipos de pesquisa são permitidos … Como ilustraram os lapsos recentes em laboratórios de alto nível, ainda existe o potencial de que cepas bacterianas e virais possam escapar até mesmo aos ambientes mais seguros. ”

Pesquisa alerta que esforços com vacinas podem ser destinados a falhas

Em sua entrevista, Dearlove destaca um artigo recente23 na revista Quarterly Review of Biophysics Discovery, realizada por pesquisadores noruegueses e britânicos Sorensen, Susrud e Dalgleish.

Como os dois trabalhos mencionados anteriormente, este também alega ter identificado seções inseridas na superfície do espigão que permitem a ligação e a entrada nas células humanas. Segundo os autores, “o pico da SARS-CoV-2 é significativamente diferente de qualquer outra SARS que estudamos”.

É importante ressaltar que o artigo de Sorensen alerta que os atuais esforços para desenvolver uma vacina COVID-19 provavelmente falharão simplesmente porque a etiologia do vírus foi mal compreendida. De acordo com este artigo:24

Esses dados revelam a estrutura biológica do SARS-CoV-2 Spike e confirmam que a carga acumulada de inserções e pontes de sal está em posições de superfície capazes de se ligar a componentes da membrana celular que não o receptor ACE2.

Também analisamos a proteína de pico de coronavírus nu como um conceito para a base de uma vacina, que rejeitamos devido ao alto risco de contaminação com epítopos semelhantes aos humanos.

A análise da proteína Spike de SARS-CoV-2 mostra 78,4% de similaridade com epítopos semelhantes a humanos (HL). Para evitar confusão, uma explosão de proteínas padrão procura funcionalidades e homologias com outras proteínas.

cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br

No entanto, os anticorpos podem reconhecer apenas 5-6 aminoácidos e, portanto, foi realizada uma pesquisa de janela de rolagem de 6 aminoácidos para epítopos de anticorpos.

Uma pesquisa feita sob medida para combinar com todas as proteínas conhecidas humanas fornecerá uma similaridade humana de 78,4% com a proteína SARS-CoV-2 Spike, ou seja, se todos os epítopos da proteína SARS-CoV-2 Spike de 1255 aminoácidos puderem ser usados ​​por anticorpos então haverá 983 locais de ligação ao anticorpo que também podem se ligar a epítopos nas proteínas humanas.

Foi isso que fizemos e encontramos… [I]No presente contexto, qualquer projeto de vacina baseado em toda a proteína Spike de SARS-CoV-2 pode não ser imunogênico devido à sua alta similaridade humana em comparação com uma vacina com epítopos NHL especificamente selecionados, como o Biovacc-19 – e é.

As vacinas candidatas ao Covid-19 projetadas sem avaliar esses problemas podem correr riscos semelhantes aos experimentados com as vacinas contra o HIV que não demonstraram proteção.

A possibilidade de induzir respostas auto-imunes ou aprimoramentos dependentes de anticorpos precisa ser cuidadosamente protegida, porque existem evidências publicadas de que uma vacina candidata ao HIV realmente aumentou a infectividade:

‘As vacinas foram interrompidas; os participantes não estavam cegos. Nas análises post hoc, ocorreram mais infecções pelo HIV nos vacinados do que nos placebo, em homens que tinham anticorpos neutralizantes do Ad5 e / ou não foram circuncidados. O acompanhamento foi estendido para avaliar o risco relativo de aquisição do HIV em vacinados versus receptores de placebo ao longo do tempo. ‘

Esse aprimoramento dependente de anticorpo (ADE) foi observado para os coronavírus em modelos animais, permitindo que eles entrem nas células que expressam Fc𝛾R. O ADE não é totalmente compreendido: no entanto, sugere-se que aprimoramentos dependentes de anticorpos possam ocorrer como resultado da variabilidade de aminoácidos e da deriva antigênica. ”

Eles também apontam que a escolha de um adjuvante após a conclusão do trabalho de design da vacina primária, que é como o desenvolvimento da vacina é normalmente realizado, pode ser outro erro grave que pode tornar a vacina COVID-19 realmente perigosa.

Por todas essas razões, os pesquisadores estão agora desenvolvendo sua própria versão de uma vacina, que será produzida pela empresa norueguesa Immunor AS. Dearlove acredita que este artigo pode finalmente mudar o debate sobre a origem do SARS-CoV-2.

De acordo com o The Telegraph,25,26 em uma versão anterior, o artigo, que teria sido reescrito várias vezes, Sorensen et al. alegaram ter provado “sem dúvida que o vírus COVID-19 foi projetado”. Essa declaração não está mais incluída no documento.

Os principais periódicos se recusam a publicar as descobertas de Sorensen

Perplexamente, o Journal of Virology and Nature rejeitou o artigo, afirmando que era “inadequado para publicação”. Enquanto isso, a Nature aceitou estudos chineses repletos de conflitos de interesse que denunciam a alegação de que o SARS-CoV-2 pode ser um vírus criado em laboratório.

O artigo de Sorensen acabou sendo aceito pela Quarterly Review of Biophysics Discovery, uma revista presidida pelos cientistas da Universidade de Stanford e da Universidade de Dundee.

Sorensen et al também escreveram um artigo ainda não publicado, no qual alegadamente afirmam que o SARS-CoV-2 tem impressões digitais únicas que não poderiam ter evoluído por meios naturais e são “indicativas de manipulação intencional”. De acordo com o The Telegraph:27,28.

“Intitulado ‘Uma etiologia histórica reconstruída do SARS-CoV-2 Spike’ ‘, o novo estudo, visto pelo The Telegraph, sugere que o vírus é’ um vírus notavelmente bem adaptado para a coexistência humana ‘e provavelmente é o resultado de um experimento de laboratório de Wuhan para produzir ‘vírus quiméricos de alta potência’.

O artigo conclui: ‘Doravante, aqueles que sustentam que a pandemia de Covid-19 surgiu da transferência zoonótica precisam explicar precisamente por que esse relato mais parcimonioso está errado antes de afirmar que suas evidências são persuasivas, principalmente quando, como também mostramos, erros intrigantes no uso de evidências “.”

O COVID-19 terminará com o dogma da vacina induzindo a morte em massa?

Uma vacina é agora a “cura” mais cobiçada para o COVID-19, mas evidências crescentes sugerem que uma campanha de vacinação em massa pode acabar com o dogma da vacina por completo, causando baixas em massa.

Conforme relatado em “Recém-nascidos a serem separados dos pais para o teste COVID-19”, Bill Gates declarou recentemente em seu blog29,30 que “a vacina COVID-19 pode se tornar parte do cronograma rotineiro de imunização de recém-nascidos”. Isso, apesar do COVID-19 não apresentar praticamente nenhum risco para as crianças e apenas três crianças morreram por suposta doença do COVID-19 nos EUA – e mesmo essas mortes, em 8 de junho de 2020, ainda não tinham o COVID-19 confirmada como a provável causa da morte.31

Embora muitos tenham expressado preocupação em testar a vacina acelerada COVID-19 em crianças, a Universidade de Oxford, em parceria com a empresa farmacêutica AstraZeneca, anunciou seu plano de fazer exatamente isso.32. A vacina, conhecida apenas como AZD1222, é uma vacina recombinante de adenovírus.

A fase 2 do estudo incluirá “um pequeno número” de crianças entre 5 e 12 anos.33 Perturbadoramente, uma vacina meningocócica – e não um placebo inerte – servirá como controle, e os participantes são solicitados apenas a registrar os sintomas que ocorrem na semana após a vacinação. De acordo com a Fierce Biotech:34

“… levará mais tempo para avaliar se o tiro pode impedir que as pessoas sejam infectadas com o coronavírus. Os pesquisadores estão tentando acelerar esse processo, inscrevendo profissionais de saúde e outras pessoas com maior probabilidade de serem expostas ao vírus.

Dependendo da extensão em que o SARS-CoV-2 estiver presente no Reino Unido, espera-se que leve de dois a seis meses para que infecções suficientes mostrem se a vacina está funcionando.

Nem a universidade nem a AstraZeneca estão por aqui para ver se é esse o caso antes de se preparar para o amplo uso da vacina. O estudo da fase 2/3 está em andamento, apesar da universidade ainda não compartilhar os dados da fase 1, e a AstraZeneca já está correndo para se equipar para enviar 1 bilhão de doses. ”

Conforme discutido em “Vacina COVID-19 acelerada – o que pode dar errado?” e enfatizado no artigo de Sorensen Quarterly Review of Biophysics Discovery35 discutido anteriormente, se a vacina acabar tendo o mesmo problema que as vacinas anteriores contra o coronavírus, elas poderiam tornar a exposição ao vírus selvagem ainda mais perigosa, aumentando o risco de infecção e morte muito graves ao induzir um aprimoramento imune paradoxal.

Resultados questionáveis ​​emergentes nos estudos de vacinas COVID-19

De fato, conforme relatado em “Esperar falhas e reações à vacina contra coronavírus”, já estamos vendo indicações precoces de falhas na vacina e reações graves em adultos,36. embora nenhum tenha relatado efeitos letais definitivos no curto prazo.

Uma vacina, referida apenas como ChAdOx1 nCoV-19, desenvolvida no Instituto Jenner da Universidade de Oxford, usa um “adenovírus de chimpanzé com deficiência de replicação para fornecer uma proteína SARS-CoV-2 para induzir uma resposta imune protetora”.37.

Seis macacos rhesus receberam a vacina e foram infectados com SARS-CoV-2 28 dias depois. Os macacos que receberam a vacina tinham a mesma quantidade de coronavírus em seus narizes que três macacos não vacinados usados ​​como controle.38.,39.,40. Por outras palavras, todos os animais vacinados foram infectados no mesmo grau que os não vacinados.

Igualmente preocupante, o título de anticorpos neutralizantes, que impedem a entrada de vírus nas células, era extremamente baixo. Embora os anticorpos neutralizantes de vacinas eficazes possam ser diluídos em 1.000 vezes e ainda estar ativos, os anticorpos neutralizantes neste estudo só poderiam ser diluídos em até 40 vezes antes de se tornarem inativos.

Isso levanta sérias questões sobre sua eficácia a longo prazo. Se uma vacina parar de funcionar em meses ou semanas, qual é o objetivo? Apesar de todas essas perguntas, a seção de leis de saúde da Ordem dos Advogados do Estado de Nova York (NYSBA) está exigindo a vacinação obrigatória com COVID-19 para todos os nova-iorquinos. Conforme relatado pela NYSBA em 28 de maio de 2020:41.

“A Seção de Direito da Saúde disse que um plano rápido de vacinação em massa deve ser lançado em Nova York assim que uma vacina segura e viável se tornar disponível, citando Jacobson v. Massachusetts, um caso da Suprema Corte dos EUA em 1905 que confirmou a autoridade dos estados para aplicar a vacinação compulsória. leis.

O plano também deve priorizar vacinas para os profissionais de saúde essenciais e os nova-iorquinos vulneráveis ​​que têm maior risco de infecção, afirma o relatório. ”

Eu já disse isso antes e vou repetir: se você tiver alguma dúvida sobre a vacinação obrigatória com COVID-19, inscreva-se no Portal de Advocacia do Centro Nacional de Informações sobre Vacinas – uma ferramenta de comunicação on-line gratuita que monitora a vacina legislação estadual relacionada e alerta os residentes quando as propostas de lei estão sendo movidas em seu estado.

Eles também fornecem pontos de discussão baseados em fatos que você pode compartilhar ao entrar em contato com seus legisladores. Como nação, devemos enfrentar a superação do governo e defender nosso direito à liberdade de escolha médica.

Até agora, tenho certeza de que todos já notaram que nossos direitos estão sendo violados a uma velocidade cada vez maior. Portanto, mesmo que você ache que uma determinada vacina pode ser candidata à vacinação forçada, lembre-se de que literalmente não há limite para o número e os tipos de vacinas que o governo pode nos impor se perdermos o direito de escolher.

Também não haverá nada para impedi-los de procurar expandir mandatos para outras áreas da medicina. Como você gostaria de ser forçado a tomar um medicamento específico ou a realizar um procedimento médico específico se for diagnosticado com uma condição?

inscreva-se no portal de advocacia da nvic

>>>>> Clique Aqui <<<<<

É importante lembrar que, embora a decisão da Suprema Corte dos EUA em 1905, Jacobson v. Massachusetts, afirmasse a autoridade constitucional de representantes eleitos nas legislaturas estaduais para aprovar leis de saúde pública que exigem vacinação, os legisladores estaduais também têm autoridade constitucional para escolher NÃO ordenar vacinas e / ou incluir isenções de crenças médicas, religiosas e de consciência flexíveis nas leis estaduais de saúde pública.



cupom com desconto - o melhor site de cupom de desconto cupomcomdesconto.com.br
Rolar para cima